Listening to: muse-bliss
Reading: isabella santacroce-zoo
Watching: pedro almodovar-volver

leaving-sunsets & other stuff coming soon. MAYBE.

non so fino a che punto ognuno di voi sarà interessato a questo argomento, o ne avrà sentito parlare, ma io, in veste di futuro medico e di persona che ritiene che votare è un diritto che va onorato, ma con serietà e non giusto per farlo, vorrei sottoporvi i quesiti del referendum e mettere un attimo in luce le contraddizioni che ci sono. per chi avesse fretta o non avesse voglia di leggere tutto, fondamentalmente la contraddizione più grande di questa legge è quella di impedire sia le analisi genetiche per scoprire se un embrione è malato sia che gli embrioni siano usati a scopo di ricerca, ed impone di impiantarli tutti (3), ma poi si può ricorrere all'aborto, che sicuramente è più dannoso sia per la madre che per gli altri feti.

Per chi fosse interessato, ecco una analisi più approfondita.

La legge 40:

- limita il ricorso alla procreazione medicalmente assistita alle sole coppie sterili o infertili: le coppie portatrici di malattie trasmissibili per via ereditaria (p. es. talassemia), non essendo infeconde, non possono accedervi per cercare di avere figli sani;

- vieta alla donna di ritirare il consenso e di rifiutare l'impianto in utero dell'ovulo fecondato, obbligandola all'impianto in utero in ogni caso (anche in presenza di ovuli malati);

- vieta la diagnosi pre-impianto per sapere se l'embrione sia sano, consentendo però il successivo ricorso all'aborto nei termini e limiti previsti dalla Legge 194(ENTRO IL TERZO MESE DI GRAVIDANZA);

- impedisce di creare più di tre embrioni e obbliga a utilizzarli tutti per un unico e contemporaneo impianto. E' stato stimato che, in media, ogni donna dovrebbe triplicare i cicli di fecondazione medicalmente assistita e, conseguentemente rischi e disagi, fisici e psicologici, per ottenere le stesse percentuali di gravidanza.

La legge impone che tutti gli ovociti fecondati idonei al trasferimento (anche tutti è tre!) siano impiantati, con un notevole aumento dei rischi sia per la salute della madre, che dei gemelli.

(Il diritto alla salute della donna viene sacrificato per la preoccupazione di non creare embrioni che non vengano impiantati);

- vieta di ricorrere al seme di un donatore estraneo alla coppia parzialmente sterile (fecondazione eterologa): in presenza di cause di infertilità insolubili la legge non lascia via d'uscita, se non quella di andare all'estero, se se ne hanno le disponibilità economiche;

- vieta, a fini di ricerca, tecniche quali la clonazione cellulare (...e non umana!!! Non parliamo di clonare essere viventi, ma solo cellule per fini scientifici) mediante trasferimento nucleare finalizzata alla produzione di cellule staminali (metodo avvalorato dalla relazione Dulbecco come esente da problemi etici purché non comporti lo sviluppo di embrioni umani).

La legge blocca in Italia la ricerca su queste cellule (e le linee cellulari da esse derivate) che sono attualmente studiate in tutti i laboratori del mondo, al fine di trovare cure a malattie a tutt'oggi inguaribili.

- impedisce l'utilizzo a fini di ricerca degli embrioni soprannumerari, non utilizzabili per l'impianto e inesorabilmente destinati alla distruzione.

- impone una "schedatura" dei nati e dei soggetti che hanno fatto ricorso alle tecniche di fecondazione medicalmente assistita.

Anche autorità del campo della medicina come Renato Dulbecco, Rita Levi Montalcini e Umberto Veronesi hanno supportato la campagna per l'abrogazione di questa legge.

Ma più di tutto ritengo sia giusto ed importante ANDARE A VOTARE, a prescindare dalla casella che si sbarra, perchè se chi abbiamo eletto non è stato in grado di formulare una legge come si deve, tocca a TUTTI dare la propria opinione.

Detto ciò, sperando di non essere stata troppo noiosa, sono disponibile per qualunque critica, commento o approfondimento sia qui che su msn.

è tremendo dover fare delle scelte, prendere decisioni, rinunciare a qualcosa, tentare di fare la cosa giusta.. a volte ci troviamo in situazioni nelle quali la strada più facile sarebbe quella di lasciar tutto com'è, lasciarsi sopraffare dagli eventi o subirli passivamente.
ma è veramente la strada più facile? ha senso vegetare e lasciare che siano gli altri a decidere per noi?
beh, io credo di no.. la strada facile in realtà è una fregatura, un'illusione, perchè prima o poi bisogna fare i conti con la realtà, con la propria coscienza (sempre che si abbia..), e con gli effetti che quello che si fa scorrere passivamente ha, su di noi e sugli altri..
magari la strada difficile è pesante, ma forse, alla lunga, in qualche modo premia.
boh, chi lo sa.. "ai posteri l'ardua sentenza"

DECISIONS

It's terrible when you must make choices or decisions, or resign somenthing, or try to do the right things.. sometimes we live situations in which the easiest way is to give up, and leave everything like it is, or suffer the events.
Is it really the easiest way?does vegetating and leave the others decide for us have a sense?
I don't think so.. the easiest way is just an illusion, because you have to feca the events and the reality, one day..
maybe the hard way it's heavy and diffucult, but, maybe later, it repays.
who knows? let's see what happens..



sisters:





special friends:





friends:



people I like:





community:

prima o poi lo dovevo fare anche io un journal,no?
quindi:salve salvino!

in effetti questo non è il momento più propizio per iniziare,dato che sto sotto esami,sommersa dai libri..
e poi domani parto..

Ma dall'altra parte ...

per ora basta così,non sono granchè ispirata..

MY LOVE:



sisters:



special friends:




friends:



great artists:



spero di non aver dimenticato nessuno..alla prossima!